Bonjour, bonjour,

Suite à un courrier que clémence à reçu, et quelque farfouillage...je me permet d'ouvrir ce topic.

Il s'agit d'un procès, celui entre anna marie et kadfael.

La(es) première(s) question(s) est la suivante :
Pourquoi mon personnage est appelé dès maintenant à la barre, alors qu'il n'y a aucune question de posé? Qu'elle n'est même pas introduite dans l'acte d'accusation. On ne sait même pas qui a demandé à ce qu'elle vienne. la défense, l'accusation, le proc??

-bon, sur cela je serai comment le jouer RP...mais est ce normal, que l'on demande un témoignage sans que la défense est pris en premier la parole?
J'ai combien de temps pour rédiger le RP avec l'intervention de Clémence?-

Ensuite, deuxième question...et surtout remarque :

J'ai lu ici
http://www.palaisdelombriere.net/bureau-de-depot-des-plaintes-f27/top-violences-sur-le-maire-de-bordeaux-t7140.htm
ceci "Responsable de la plainte : Aldébarand d'Aragon, Sergent de Police à Bordeaux"

Est ce lui qui a déposé plainte? Car si c'est le cas, je me demande comment un personnage ne participant pas au rp peut savoir cela. -ou alors le maire lui en a parlé et il s'est occupé de monter le dossier-

Et troisième point..strictement avis personnel.

Je tient à souligner qu'un screen du rp en "preuve"...manque totalement de RP et j'avoue être bien déçue. Un screen n'est pas une preuve.
J'étais plutôt ravie de voir qu'il était possible de faire enfin du "vrai" RP autour d'un sujet économique...j'aurai apprécié que toute chose en découlant -dans notre cas de figure, le procès- soit également dans cette continuité de RP...et pas de simple clic/screen.

Un Mp est envoyé au ljd juge, proc et aldébarand afin de connaitre leur réponse...mais toute personne en sachant un peu plus est bien sur la bienvenue.

Merci et bon jeu,
Anne

hrp

alors concernant les témoignages :

c'est le procureur qui d'un simple clic appelle les témoins de l'accusation.
l'accusé peut de son coté cliquer pour appeler ses témoins.

Le procès IG ne permet pas non plus un vrai dialogue, et c'est regrettable : il n'y a que des espaces de monologue ouverts au procureur (l'accusation et le réquisitoire) à l'accusé (première et deuxième plaidoirie) aux témoins (2 pour l'accusation, 2 pour la défense) et au juge : le verdict.

Concernant, les screens, je suis le premier à ne pas trop les apprécier. Mais pourtant, je dois reconnaître qu'ils sont nécessaires. Il faut quand même se rendre compte que le juge prononce des amendes (et donc influence IG), ou des peines de prison (conséquence : pertes de caractéristiques, puisque pas possibilité de se nourrir en prison). Il est dès lors fortement souhaitable que les accusés ne soient pas condamnés sur des simples affirmations, même si
3 témoins disent la même chose, ça ne veut pas dire que ce soit la vérité.

Pour ma part je pense que les screens doivent être traités pour ce qu'ils sont : des pièces à conviction. Ensuite, pour le RP, tout dépendra du talent des joueurs. Par exemple de ce point de vue le procès de Sanctus est superbe.

HRP

Je suis bien d'accord pour les screens, pièces à conviction seulement,

j'appel habituellement un témoin pour permettre à la défense de se situer, sinon oui je peux attendre.

Ensuite, le juge a bien expliqué ^^

Merci beaucoup pour ce début de précision, ce qui va suivre ne vous concerne pas forcement, nos points de vue semblent se rejoindre.

Pour le screen, en faite ce qui aurait dû être la preuve d'après moi c'est une sorte de "constatation" de joue rouge...ou alors pas de preuve. -ce qui serait plutôt le cas, puisque le personnage n'a rien senti et n'a pas joué dessus toute manière-

et en hrp à côté le screen du RP, afin de bien différencier preuve RP et preuve HRP.

Le but du screen HRP est surtout que le joueur de juge ne dégoute pas les joueurs des perso en face, pas au personnage juge d'adapter la peine.
Il est dur dans le cas présent de traiter cela comme une preuve à conviction...il n'y a pas de preuve à conviction pour une claque, contrairement aux évènements IG par exemple.
Et puis les condamnations, même sur des innocents, nous en voyons tout les jours...donc pourquoi pas dans les RR?
-oui, je sais que pas forcement simple...beaucoup oubli le côté jeu et puis la CA pourrait casser entrainant conséquence sur guyenne, etc...-

Ravie cependant de voir comment voit les choses et ce que pense le joueur derrière le juge.

edit : post de ljd proc en même temps

d'accord! Bon je vais voir ca le plus rapidement possible alors.
et merci de vos interventions.

je peux fabriquer des faux screens, aussi bien du jeu ig que du forum. Donc ça signifie que si j'ai deux amis prêts à mentir, je peux faire condamner qui je veux ? Super !

Ben oui en effet, mais bon avec ou sans screen c'est pareil en fait^^
Le problème du screen c'est bien évidement qu'il ne fait pas parti du rôle, c'est donc évidement a limiter au maximum, néanmoins par exemple pour se conformer a la charte des juges il faut avoir la somme que le condamné a sur lui.
Pour les preuves en procès, privilégier les témoins est toujours plus amusant, enfin ca dépends des prévenus et des procureur.
En tous cas LDJ Barryroots assure vraiment bien en Juge, a vrai dire c'est le meilleur juge de Guyenne que j'ai jamais vu et j'en ai vu pas mal. C'est pas pour t'envoyer des fleurs, mais faut aussi encourager les bonnes volontés.

pas cher les fleurs en ce moment ? Mais vous etes les meilleurs soyez rassurés

Bonjour Dame Clémence....

Le dossier pour la plainte entre Dame Anna marie et Kadfael m'a été transmis, ainsi que ses tenants et aboutissants, par voie hiérarchique. Après vérification, et suivant le désir du plaignant, Sire Kadfael, j'ai monté le dossier et en suis donc responsable aux yeux de tous... Qu'une gifle entraîne de telles procédures n'est point de mon fait et je ne le jugerai pas.... Si Messire Kadfael décide que le plainte n'est pas justifiée, je la retirerai....

J'espère que cette réponse vous satisfera et me tiens disponible pour de plus amples éclaircissements...

Aldébarand d'Aragon

Euhh..c'est Anne ici
Clémence est au placard dans ce sujet ^^.

Je voulais juste savoir si il s'agissait bien du perso Kadfael qui a déposé plainte et pas votre personnage, car il y a ambiguïté sur le dossier.
Après peut m'importe que la plainte perdure ou soit retiré...pour ma part, tant que le RP prime, c'est tout ce qui compte.^^


Merci à tous de vos réponse...-quoique..les ptit floodeur méritent un coup de pied aux fesses -

A Lorca.
J'étais pas en retraite quand t'étais juge, mais il a un super coté neutre que tu n'avais pas. On sent bien la justice aveugle, enfin bon question d'ambiance et de point de vue.

Mais...mais...Ljd Beto serait-il intéressé par mon pied dans son postérieur?

Elle chausse du combien Clemence?

Clémence j'avoue que je n'y ai pas encore pensé...mais moi c'est du 39/40.

Tient pendant que j'y pense...il manque une parti à votre screen, si vous considérez le screen d'un rp comme "preuve"...je vous le met donc.
Normalement le mieux serait que vous ayez accès au RP en son entier, si vous voulez je peux le mettre sur RP partage.

Je vois pas du tout personnellement l'intérêt d'un screen dans ce cas la, des témoignages oui.
Le tribunal est RP, ce ne sont pas des censeurs qui ont besoin de screens pour engager des sanctions réelles. Un joueur a t-il été floué ou insulté? Non, donc on fait avec les persos et donc sans screen.
A la limite si le juge veut infliger une lourde peine comme le dit ldj barryroots il peut se renseigner plus avant, mais bon pour une paire de baffe...
Enfin bref, c'est pas que j'ai l'impression d'avoir écrit ce genre d'intervention deux cent fois.

39/40? Ah oui quand même, ca doit propulser loin.

Pour ma part, les screens ne sont qu'accessoires, utiliser pour confirmer la présence sur place et une action. Car oui pour pas placer en procès la mauvaise personne. Mais l'emphase est ensuite sur les témoignages.. C'est à partir des témoignages que je prépare ma plaidoirie et pas seulement sur les screens.

Ce sont les persos qui expliquent le geste posé, sinon ce serait trop facile de prendre un screen d'un sujet et le faire paraitre comme un geste illégale car hors contexte....Je fais attention a cela.

Malheureusement pour les procès, il y a peu d'échanges possibles, dans la réalité, un procès durerait plus longtemps et les interventions de tous les côtés seraient possible. En ce moment, aucune possibilité de contre-interrogatoire d'un témoin, pas de possibilité de poser des questions spécifiques pour avoir des détails supplémentaires.

Oui messire, il y a la possibilité de faire des faux screens, mais là faut compter sur l'honnêteté des joueurs. Le système actuel favorise les brigands, cela deviens de plus en plus difficile de placer qui que ce soit en procès. Alors s.v.p. garder l'honnêteté sur les quelques pièces à convictions qu'il nous reste, serait la moindre des choses.

C'est mon opinion perso.

sauf que les screens n'ont jamais été fiables.

Ah ben si LJD Procureur pense que les screens sont accessoires, pourquoi est-ce qu'elle a classé l'affaire contre Coco100 ?
Parce que l'absence de screen est la seule raison que j'ai pu obtenir, et encore, de la CaC...

Je crois que vous avez oublié de lire ce qui suit à accessoire.

"utiliser pour confirmer la présence sur place et une action".

Après, je ne défend pas cette utilisation du screen, mais cela semble encore modéré en guyenne, donc pas la peine de crier au loup pour ma part. ^^

Bétoooooooooooo je t'aimeuh

Bon en même temps, faut quand même dire que Barryroots est certainement le seul juge du royaume à avoir eu pour maîtres Lorca et Bétoval. Forcément ça aide.